Poderosos contra el P2P

Poderosos contra el P2P
La cumbre del G-8 podría apoyar un pacto que criminaliza las descargas en Internet. El Parlamento Europeo vota hoy enmiendas que recuerdan a la ley francesa de los tres avisos
          
 MIKEL JASO MIGUEL ÁNGEL CRIADO - Madrid - 07/07/2008 00:00(Autor del artículo)

Ésta puede ser una semana decisiva para el futuro de Internet. Mientras la reunión anual del G-8, el grupo que reúne a los países más poderosos y ricos del mundo, podría apoyar un nuevo marco legal mundial para perseguir la piratería, algo más cerca el Parlamento Europeo prepara una amplia reforma de la legislación de telecomunicaciones que, según buscan algunas enmiendas de última hora, convertiría a los proveedores de acceso a Internet (ISP) en vigilantes de lo que viaja por sus redes.

Entre los grandes temas que el G-8 va a estudiar en la cumbre de Hokkaido Toyako (Japón), están la crisis económica mundial o el calentamiento global, pero también la protección de los derechos de propiedad intelectual. En este apartado, los mandamases del mundo podrían tener sobre la mesa un documento llamado Acuerdo Comercial Contra la Falsificación (ACTA) -el gabinete de prensa de la cumbre no pudo confirmar si esos papeles estaban en la agenda-.

Lo primero que llama la atención del ACTA es el secretismo y la celeridad que lo rodea. Anunciado por la USTR, una oficina federal del Gobierno de EEUU, a un selecto grupo de representantes de Japón, Canadá, Australia y Europa, entre otros, sólo hay breves referencias oficiales y la única copia que ha trascendido al público es una filtración del sitio web Wikileaks, especializado en publicar documentos secretos.

Además, apenas ha habido discusión pública sobre su contenido. A la última reunión celebrada por la Comisión Europea el pasado 23 de junio, sólo asistieron representantes de la industria.

El crimen de las descargas

El ACTA llama la atención por el secretismo que lo rodea El ACTA, presentado en octubre del año pasado, busca un acuerdo global para luchar contra la falsificación. Aquí se incluye la piratería de ropa de marca, programas informáticos, el tráfico de medicinas falsas y, en general, la lucha contra las mafias organizadas o la piratería generalizada que hay en algunos países del este de Asia. Lo que sorprende es que este acuerdo pone en la misma página al crimen organizado y a los internautas que intercambian archivos.

Así, en el apartado titulado Distribución en Internet y Tecnologías de la información, se incluyen tres elementos que colocan al internauta en el punto de mira. En el primero, se habla de crear un sistema legal que proteja a los ISP para incentivar su cooperación con la industria de la propiedad intelectual y las sociedades de gestión de derechos. El objetivo es que retiren de sus redes el material protegido, lo que abarca música, películas o series de televisión.

Pone al mismo nivel a las mafias organizadas y a los internautas El segundo elemento busca establecer procedimientos que permitan a los dueños de los derechos de autor obtener información por parte de los ISP para poder identificar a los usuarios que intercambian archivos. Por último, se insta a los participantes a buscar remedios legales contra los que burlan o fabrican equipos que se saltan las medidas técnicas anticopia.

Pero puede que el cambio más importante sea el que se propone en el punto 3, que se centra en la creación de un nuevo marco legal. Aquí, y siempre según el documento de Wikileaks, cuando se habla de las sanciones criminales de la piratería a gran escala se incluye a los que descargan de forma reiterada, aunque no haya beneficio económico. Esto supondría extender el modelo legal de EEUU a países que, como España, hacen del ánimo de lucro un elemento clave para diferenciar entre lo que es perseguible y lo que no.

Enmiendas europeas

El otro momento delicado para el intercambio de archivos en Internet se va a producir hoy. A las 19 horas, comienza en la sede del Parlamento Europeo en Estrasburgo la reunión de la Comisión de Mercado Interno y Protección del Consumidor (IMCO). En ella, se votará el llamado Paquete Telecom, una serie de tres directivas sobre telecomunicaciones, redes electrónicas y protección de los consumidores.

El Parlamento quiere que se avise a los que descargan archivos El ponente es el eurodiputado conservador Malcolm Harbour, y suya es una enmienda que propone una estrecha colaboración entre los ISP y los sectores interesados en la protección de los contenidos en las redes. La idea es que sean los proveedores de acceso los que informen a los usuarios de las actividades que constituyan una infracción.

Para Francisca Pleguezuelos, eurodiputada del Grupo Socialista, "no se trata de que se conviertan en policías, pero sí que tengan la obligación de transmitir al usuario la información facilitada por las autoridades en la que éstas advierten de posibles actos ilícitos en el uso de la Red". Otras enmiendas, estudiadas en la IMCO o la Comisión de Industria, apuntan al envío periódico a los usuarios de avisos sobre lo que les permite su contrato y lo que no.

Desde el Grupo Socialista, se asegura que el informe que votará el Parlamento no va en la línea de la ley francesa. Pero el debate está siendo entre dos posturas: una que busca que los ISP sean los que bloqueen el acceso a los usuarios que descarguen y otro sector, más moderado, que apuesta por otorgar a los proveedores de acceso la única misión de avisar al usuario sobre lo que es y no es lícito. El resultado de las votaciones de hoy en comisión aún tiene que ir al pleno del Parlamento Europeo tras el verano.

Los puntos polémicos del ACTA
El Acuerdo Comercial Contra la Falsificación está impulsado por  EEUU. Cuatro de los miembros de la agencia federal encargada de ello han recibido fondos para sus campañas por parte de la industria de Hollywood. La próxima reunión de sus participantes será a mediados de mes. Una vez aprobado, todos los países que quieran participar tendrán que firmarlo sin poder hacer modificaciones. Sus puntos más conflictivos son:
Cooperación global e intercambio de información entre los firmantes.
Las infracciones con beneficio comercial serán consideradas un delito y
perseguibles.
Establecimiento de canales estables de colaboración entre los proveedores de acceso a Internet y la industria de la propiedad intelectual.

800 enmiendas
El ‘Paquete Telecom’ es un conjunto de 5 directivas que reforman otras tres anteriores. Aunque tiene puntos como la accesibilidad, la protección de la privacidad de los usuarios o una mejor regulación de la calidad del servicio que ofrecen las operadoras, la polémica ha saltado con tres enmiendas de un total de 800. Los grupos activistas las han bautizado con el nombre de sus postulantes:
H1, propuesta por el eurodiputado Harbour, habla de la restricción del acceso a contenidos legales.
K1, del británico Syed Kamall, autorizaría medidas técnicas para bloquear acciones que violen la propiedad intelectual.
K2, por la que se permitiría el procesado de los datos de tráfico sin consentimiento del usuario. 

La lista de deseos de la industria discográfica
1. Prioridad legal
La industria discográfica de EEUU (RIAA) ha enviado su lista de sugerencias a los promotores del ACTA. Son casi un centenar pero la filosofía es convertir la protección de la propiedad intelectual en una prioridad legal en todo el mundo.

2. Criminalización
Apostar por sanciones penales contra los que  no respeten los derechos de autor a escala comercial, independientemente de si hay beneficio.

3. Sistemas anticopia
Considerar delito cualquier importación, exportación, fabricación o venta de sistemas para burlas las medidas anticopia.

4. Comunicación
Permitir a las policías y los propietarios de los derechos compartir información sobre  el material pirateado.

5. Responsabilidad de los ISP
Establecer la responsabilidad subsidiaria para los proveedores que faciliten el intercambio de archivos.

6. Medios contra el P2P
Proveer remedios contra los directorios de material protegido o los sitios con enlaces P2P.

7. Bloqueo de tráfico
Obligar a los ISP a usar las tecnologías existentes para evitar las infracciones allí donde, como en los programas de intercambio, puedan existir archivos protegidos. Es el caso de los filtros según el tipo de archivo. También pide cortar el acceso a los que reincidan en su actitud.

8. Avisados
Establecer una responsabilidad para los ISP que, siendo avisados por correo o teléfono de que por su red circulan pre estrenos y archivos recién lanzados, no los retiren en menos de 24 horas.

9. Redes del gobierno
Diseñar políticas contra el uso de las redes gubernamentales para el tráfico de material protegido.

10. Conservación de datos
Normas para que los propietarios de derechos accedan a los datos que los ISP tengan de usuarios investigados.

Denuncian a un ISP por bloquear el tráfico P2P

El proveedor de Internet norteamericano Comcast ha sido denunciado ante la Comisión Federal de Comunicaciones (algo así como nuestra CMT) por degradar en secreto el tráfico P2P. El proveedor admite gestionar el tráfico para una mejor experiencia de todos los usuarios, pero a pesar de las evidencias niega bloquear los programas P2P de forma sistemática. Los grupos demandantes piden una multa de 195.000 dólares por cada usuario afectado.

El articulo traducido viene a decir lo siguiente:(traducido con Google)

Un puñado de grupos de consumidores, incluidos los miembros de la coalición Savetheinternet.com, han solicitado a la Comisión Federal de Comunicaciones para poner fin a Comcast desde interfiera con BitTorrent y otros P2P tráfico. Una nueva denuncia  presentada por el conocimiento público y gratuito de prensa acusa de Comcast "secretamente degradantes" tráfico P2P, llamándola una violación de los principios de neutralidad de red, y pide a la FCC para prohibir Comcast bloqueo de tráfico P2P en el futuro.

Relacionado StoriesComcast golpeó con la clase de acción judicial sobre el tráfico de bloqueo
Vuze pide a la FCC para poner fin a P2P como el bloqueo de más informes de ISP surgir shenanigans
Vuze dice que algunos proveedores de servicios de Internet TCP restablece el abuso; datos que no clareo
Net neutralidad enemigos atrás FCC investigación sobre tráfico de bloqueo Comcast
La denuncia viene a raíz de las revelaciones Comcast está utilizando activamente Sandvine para interferir con algunos bloques y BitTorrent, Gnutella, e incluso el tráfico de Lotus Notes. La ISP está utilizando falsos paquetes TCP reset, lo que dicen los dos extremos de una conexión que la otra parte ha reiniciar la conexión, para llevar a cabo la tarea. Comcast admite la gestión de tráfico en su red para garantizar una "buena experiencia de Internet" para todos sus clientes. La empresa sostiene que sus técnicas de gestión de vez en cuando se "demora" de tráfico, pero niega que bloquea o degrada el tráfico, a pesar de las pruebas en contrario.

Ben Scott, director de política de Prensa Libre, de acuerdo, y cree algo a pescado que está sucediendo. "Comcast la defensa es falso", dijo Scott en un comunicado. "La FCC tiene que tomar medidas inmediatas para poner fin a esta práctica dañina. Comcast’s flagrante y engañosa BitTorrent bloqueo es exactamente el tipo de problema defensores advirtieron que ocurriría sin neutralidad de la Red leyes".

La denuncia acusa a Comcast de participar en "deliberadamente secreto" tráfico "jamming" prácticas que están diseñados para ocultar sus acciones de los usuarios. También sostiene que los ISP’s acciones violan la FCC de la Declaración sobre la política de Internet (PDF). En esa declaración se esboza cuatro principios, que son objeto de "razonable gestión de la red":

Los consumidores tienen derecho a acceder a su elección legal de los contenidos de Internet
Los consumidores tienen derecho a ejecutar aplicaciones y utilizar los servicios de su elección, con sujeción a las necesidades de la aplicación de la ley
Los consumidores pueden conectar su elección de dispositivos legales que no dañen a la red
Los consumidores tienen derecho a la competencia de proveedores de servicios de Internet y los proveedores de contenidos
Free Press y de conocimiento público creen que las acciones de Comcast violan los tres primeros principios. En la denuncia, se recuerda a la Comisión del Presidente Kevin Martin de febrero de testimonio ante un comité del Congreso, en el que se comprometieron a hacer cumplir esos principios: "Aunque no somos conscientes de las actuales situaciones de bloqueo, la Comisión permanece vigilante y está dispuesta a intervenir para proteger a los consumidores el acceso a contenidos de Internet, "dijo Martin.

Con la Comisión de haber argumentado que es capaz de hacer frente a la neutralidad violaciónes neto después de los hechos, sostiene la denuncia, el momento de la verdad está aquí. La denuncia la FCC quiere poner su dinero donde su boca es-además de Comcast permanente de restricción de bloqueo de tráfico P2P, los grupos de consumidores quiere que el proveedor de acceso a Internet multado $ 195000 ($ 97500 para la discriminación y $ 97500 para el engaño) para cada consumidor afectado por el problema.

En respuesta a la denuncia, reiteró su Comcast cuidadosamente redactado postura de que no bloquear el acceso "a cualquier sitio Web o aplicaciones en línea", incluyendo BitTorrent. "A medida que la FCC señalaron en su declaración de política en 2005, todos los principios para fomentar la implantación de la banda ancha y preservar la naturaleza de la Internet están" sujetos a la gestión de la red razonable ’ ", VP ejecutivo de Comcast, David Cohen dijo a Ars. "La Comisión reconoce claramente que la gestión de la red es necesaria por los ISP para el bien de todos los clientes."

Comcast es la esperanza de que la FCC estará de acuerdo en que su bloqueo de tráfico P2P en efecto, entra en la categoría de "razonable" la gestión del tráfico y desestimar la denuncia. Si esto no sucede, el proveedor de acceso a Internet se enfrenta a la posibilidad de enormes multas y se ven obligados a alterar sustancialmente la manera en que maneja el tráfico P2P. Si nada más, la queja más da forraje a poco reanimado conversaciones a lo largo de neutralidad de red.

La AI recurre el nuevo canon digital ante la Audiencia Nacional

La  Asociación de Internatuas no cesa en su lucha contra el canon digital, utilizando todos los medios que tiene a su alcance. Su última acción ha sido recurrir ante la Audiencia Nacional la orden ministerial que regula el canon digital. La AI considera que esta orden, que afecta ya a dispositivos como teléfonos móviles y discos duros, es contraria a varios artículos de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) y de la Constitución Española

SGAE pide un nuevo canon sobre el copy-paste

Teddy Bautista entrega el prototipo de teclado-canon a César Antonio Molina, Ministro de CulturaTeddy Bautista, presidente de la SGAE, ha anunciado en rueda de prensa una nueva reclamación en pro de los bolsillos de los autores asociados a dicha ONG. Se trata de un nuevo canon sobre la acción de copiar y pegar, el popular "copy-paste", que se aplicaría sobre el precio de todo teclado vendido en España. "De esta manera podremos resarcir a nuestros pobres autores, cuyas letras de canciones e ideas originales copian cada día miles de desalmados con un vulgar copy-paste", afirma Bautista.

Con la entrada en vigor del nuevo canon, cada teclado de ordenador vendido en España podría encarecer su precio con un impuesto directo de 8€, que iría a parar directamente a las arcas de SGAE, conocida entre sus fans como "La Innombrable". “Una minucia” según Teddy Bautista, que afirma que recaudaría un montante anual de unos 10 millones de euros que “apenas si compensarían el daño moral inflingido a nuestros pobres y desvalidos autores, hasta el punto que hemos pensado en donarlos a alguna entidad caritativa para que los repartiera entre los pobres o los socialistas, pero al final hemos llegado a la conclusión de que es mejor que nos los quedemos y nos los repartamos entre nosotros".

“Por ejemplo, un reciente estudio científico hecho por nosotros mismos de manera totalmente imparcial calcula que un 30% de los copy-paste que hace la gente son para copiarse sin pagar las ideas de grandes autores como las letras de las canciones de Ramoncín o los pentagramas de Luis Cobos. En su casa, en casa de sus amigos, en la oficina, en los cafés-Internet, todo el rato pirateando y haciendo copy-paste sin pagar… ¡Es un escándalo!”.

 

Si no hay canon, no hay teclas
Frente a las previsibles críticas de los internautas, el presidente de la SGAE ha anunciado que la entidad no se opondrá a que se puedan vender teclados sin canon: "a condición de que no lleven las teclas Ctrl, C y V".

Para evitar la picaresca y el contrabando de teclados piratas, todo teclado sujeto a canon llevará las teclas Ctrl., C y V pintadas de color verde. Los inspectores de SGAE visitarán regularmente las empresas y domicilios privados de toda España y cada vez que encuentren un teclado pirata podrán sancionar a su propietario con multas de hasta 200.000 euros o cadena perpetua redimible convirtiéndose en delatores de sus amigos que hacen copy-paste sin pagar.

 

"Untados por el canon digital"
En respuesta a las declaraciones de Rajoy llamando "untados por el canon digital” a los artistas e intelectuales que apoyaron públicamente a Zapatero, el presidente de SGAE se ha escandalizado públicamente. “Es una vergüenza que aún haya gente que piense que SGAE es como Alí Babá y los 40 ladrones cuando en realidad nos dejamos las costillas para recaudar más y más cada día en pro de nuestros pobres y desvalidos autores al borde de la indigencia como Ramoncín o yo mismo. ¡Snif!”.

“Los autores son la riqueza más grande que tiene un país”, ha argumentado Bautista, “por eso todos los ciudadanos tendrían que pagar el canon bailando de contentos, para que nuestros artistas puedan vivir con dignidad, en un chalet con piscina privada y dos o tres Ferraris en la cochera, como muestra de la riqueza de nuestra nación y para envidia de las otras naciones, que también tienen artistas pero más tontos”.

 

Una casilla para la SGAE en el IRPF como la de la iglesia católica o las ONG
Para finalizar, Teddy Bautista ha confirmado los rumores de que la entidad está negociando con el Gobierno una modificación del IRPF que consistiría en habilitar una nueva casilla al lado de las que ya existen para donar el 0,7% del IRPF a la iglesia o a entidades de carácter social. Al lado de esta nueva casilla rezaría el literal “Ayudar a nuestros pobres y desvalidos autores” y los fondos consignados serían entregados directamente a SGAE exentos de impuestos.

P2P con los días contados

La Empresa finlandesa Viralg Oy ha hecho pública su solución al intercambio ilegal de archivos en Internet: un software que destruye los archivos que circulan en las redes Peer-to-peer (P2P).

Según Viralg Oy, su herramienta DRM (Digital Rights Management) puede ser codificada en películas digitales, música u otro software, con una función que les permite autodestruirse al ser incorporados a redes P2P. De igual modo, la herramienta infecta y destruye los demás archivos que circulan en tales redes.

De esa forma, “el usuario de las redes P2P estará descargando basura inservible, en lugar de música, películas, juegos o software”.

Viralg Oy asegura que su tecnología de inutilización de software ilegal en redes P2P ha sido probada con éxito por la división finlandesa del sello BMG, escribe la publicación británica The Enquirer. notas_de_prensa

!Viva la SGAE!

!Viva la SGAE!

 1. CUESTIÓN:

a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis decide que prefiere el CD original y va a El Corte Inglés a robarlo. Una vez allí, y para no hacer dos viajes, opta por llevarse toda  una discografía. La suma de lo hurtado no supera Los 400 euros.

CONSECUENCIA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses  a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art.623.1 del Código Penal).

2. CUESTIÓN:

a) Luis se descarga una canción de Internet
b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva 50 CDs, por valor global de 1.000 euros.

CONSECUENCIA: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet.
El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que  la descarga (art. 234 del Código Penal).

3. CUESTIÓN:

a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga  una canción de Malena Gracia.
b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.

CONSECUENCIA: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo  tiene   menos pena, a tenor del artículo 244.1 del Código Penal

4. CUESTIÓN:

a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o  instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad  física.

CONSECUENCIA: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena  de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal) y el intercambio tendría  una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5. CUESTIÓN:

a) Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que le   presta su secretaria Susana.
b) Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo,  acosa  sexualmente a su secretaria Susana.

CONSECUENCIA: El acoso sexual tendría menos pena según el articulo 184.2  del  Código Penal.

6. CUESTIÓN:

a) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de  preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas  por  copyright y sin autorización de los autores.
b) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.

CONSECUENCIA: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico (de elaboración casera) a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material  con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por  eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

7. CUESTIÓN:

a) Ramón, que es un bromista, Le copia a su amigo el último disco de Andy y  Lucas, diciéndole que es el  Kill'em All" de Metallica.
b) Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un  parque público.
 
 CONSECUENCIA: La segunda broma sería menos grave, a tenor del articulo 630 del Código Penal.
 
 8. CUESTIÓN:
 
a) Juan fotocopia una página de un libro.
b) Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la  película "Los Ángeles de Charlie".

CONSECUENCIA: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la "a", puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los  puñetazos,  si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147  del Código Penal.

Hala chavalotes/as !  Ya sabéis: pegad, violad, acosad y robad...pero no  uséis el  EMULE

La industria discográfica quiere que Europa actúe contra el P2P

La Federación Internacional de la Industria Discográfica (IFPI) ha solicitado al Parlamento Europeo que obligue a los proveedores de Internet a cooperar en su lucha contra el intercambio de archivos protegidos por derechos de autor. En concreto la IFPI propone tres medidas:

1. Vigilar lo que se mueva por la red y filtrar lo que se identifique como protegido.
2. Bloquear directa e indiscriminadamente el tráfico P2P.
3. Y bloquear el acceso a webs que se nieguen a cooperar, como ThePirateBay o Allofmp3.com

Las medidas, aunque radicales, podrían contar ya con algún apoyo político dentro del Parlamento.

The Pirate Bay denuncia a varias multinacionales por sabotaje

Tras la filtración del correo de MediaDefender se pudo constatar como la compañía lanzaba ataques de todo tipo a las redes P2P y los principales trackers. Uno de ellos, The Pirate Bay, ha decidido denunciar a las multinacionales implicadas que tienen filial en Suecia (país en el que realiza sus actividades la polémica web).

Entre las empresas denunciadas están Fox, Emi, Universal, Paramount, Atari, Activision, Ubisoft y Sony; acusándolas de sabotaje, denegación de servicio, hacking y spam.